结构化面试是一个什么样的面试？是一个比谁能把话说得更清楚的面试。

　　对于受过高等教育的考生来说，结构化面试的试题难度并不高，在充分的时间里，大部分的考生都能把问题理解得八九不离十，所执的观点、要点不会有过大的差别。在这个时候，你和你的竞争对手要比的就是：说话的技巧。你要做的是：最大限度把自己的背景、意愿、见解、方案清楚地表述给考官，让考官轻松把握你的意图。只有考官毫不费力地知道了你要说的是什么，并且整理、记住了你说的东西，他才会对你有好感，你才能够拿高分。

　　怎么样才能让考官毫不费力地知道你要说什么并整理、记住你要表述的内容呢？方法有很多。在这里，先跟考生分享一个最便于掌握也最有效的方法：回答问题的时候，要始终用演绎法，不要用归纳法。

　　我们不用深刻掌握演绎法、归纳法的规范定义。可以简单理解为：演绎法就是先阐述中心意思，然后再展开论述；归纳法则恰恰相反，是通过论述最终推论出中心意思。——前者是从观点到论据，后者是从论据到观点。

　　结合公务员结构化面试，举一个例子：

　　题：你觉得自己是个什么样的人？

　　一、归纳法：

　　“我毕业于一所综合性大学，上学期间主要学习了……等课程，理论知识和专业技能很扎实，在校期间担任过学生会干部，还多次参加学校组织的社会实践活动，同时积极向党组织靠拢，加入了中国共产党。以上是我的求学经历；

　　我平常比较喜欢体育运动、读书、听音乐，这造就了我良好的体魄和广博的见识。这是我的兴趣爱好；

　　我正直、善良、有爱心、有亲和力。这是我的个性；

　　由于我刚刚毕业，所以社会经验有所欠缺，在处理一些复杂问题时会考虑不够周全。这是我目前比较明显的不足。

　　综上所述，我是一个拥有高度思想觉悟、品行端正、综合素质优秀的大学毕业生。”

　　二、演绎法：

　　“我认为，我是一个拥有高度思想觉悟、品行端正、综合素质优秀的大学毕业生。

　　我之所以这样评价自己，主要是基于以下几个方面：

　　首先，从求学经历来说，我毕业于一所综合性大学，上学期间主要学习了……等课程，理论知识和专业技能很扎实，在校期间担任过学生会干部，还多次参加学校组织的社会，同时积极向党组织靠拢，加入了中国共产党；

　　其次，在学习之余，我有着广泛的兴趣爱好。我平常比较喜欢体育运动、读书、听音乐，这些爱好造就了我良好的体魄和广博的见识；

　　此外，我有非常良好的个性：正直、善良、有爱心、有亲和力；

　　俗话说，人无完人，在我身上也存在着一些缺点，目前比较明显的是我刚刚毕业，社会经验有所欠缺，在处理一些复杂问题时会考虑不够周全。

　　以上就是我对自己的认识。”

　　这两种表述方式，从内容上来说，几乎没有任何差别，都是一样的东西。请大家仔细品味一下，设想一下，如果真的是在面试考场上，哪种表述方式更好、听起来更明白呢？

　　第二种，毫无疑问。

　　为什么用演绎法答题听起来会更好些呢？我认为，原因如下：

　　第一，提纲契领，开门见山地把自己整个思路以及每个要点的中心句摆在最前面，让考官能够清楚地知道你这个题准备怎么回答，你的这个要点要说什么。这样方便考官整理、记忆你的答题思路和答题要点。如果你很“善解人意”，在一开始就告诉他你“要说什么”，这样他能够提前把握你的中心意思，更有目的、更有针对性地去听你下面所展开的论述，从而能够“更明白”你“在说什么”。

　　千万不要论述了半天之后，才告诉考官“所以，我的观点是……”“以上我说的是……”。不要高估了考官的耐性。因为面试和笔试的测评方式不同，面对一张试卷，改卷人能够直观地看到你的全部表述内容，他可以在你的论述中逐一寻找要点给出相应得分，但是面试不行，因为他不可能把你的全部论述都清晰地纪录或者记忆下来，然后再“替你”总结你的答题思路、要点。如果精神高度集中地听了老半天才知道你是为了表达某个意思，不自觉中，考官就会觉得吃力。

　　第二，便于考生提示自己围绕要点展开论述，而不至于出现低级的“跑题”。

　　经验证明，有相当一部分同学在答题时，往往会高估自己的逻辑思维能力以及心理素质。经常会出现这样的情况：答题时，头几句还知道自己要表达的中心意思是什么，但是答到后来，由于逻辑思维能力的欠缺和临场的紧张，就开始东拉西扯不知所云了，最后自己都不知道自己要答什么了，只有想到哪儿说到哪儿。

　　在一开始就明确自己的中心意思，然后围绕这个中心展开，就不容易说“跑题”了。